pháp luật xã hội

Ai sợ mới không dám thu hồi đất...

Ông Vũ Hồng Chuân, đã phát biểu rằng cần phân biệt rõ vấn đề giao đất và cho thuê đất. Trường hợp hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn là không thể được giao đất vì nguồn gốc 40,3 ha đầm nuôi trồng thủy sản là đất chưa sử dụng, không thuộc quỹ đất nông nghiệp để giao lâu dài, chỉ có thể tạm giao có thời hạn ngắn.

Ông Chuân "phân tích" bản chất vụ việc. Đó là, kể cả là đất nuôi trồng thủy sản cũng không thể giao theo hạn điền được quy định tại Nghị định 64/CP. Nghị định 64/CP chỉ cho phép giao cho mỗi người dân không quá 2 ha. Theo ông Chuân, vấn đề nguồn gốc đất, được giao hay cho thuê, nhiều người cũng có sự nhầm lẫn, vẫn coi đất nuôi trồng thủy sản là đất nông nghiệp (!).

 Ông Chuân phân tích về căn cứ thu hồi đất theo những "điều luật" như cách ông hiểu. Theo ông Chuân, ngay từ khi được giao đất, ông Vươn đã chấp nhận thời hạn giao đất là 14 năm, chấp nhận thì làm, không thì thôi, hết thời hạn thì phải trả lại toàn bộ. Hơn nữa, một vấn đề quan trọng đó là quyết định thu hồi đất của UBND huyện Tiên Lãng đã được tòa án nhân dân khẳng định là đúng. Ông còn thuyết phục các đại biểu bằng cái cớ rằng hộ ông Đoàn Văn Vươn có hộ khẩu thường trú tại xã Bắc Hưng, nên không thể giao đất tại xã Vinh Quang được. Vậy nên càng cần phải thu hồi đất để chuyển sang cho thuê. Chỉ có ai sợ mới không dám thu hồi đất.


Không để nhân dân cả nước hiểu sai về huyện Tiên Lãng

Lý giải việc tại sao hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn không muốn chuyển từ việc giao đất sang thuê đất, ông Vũ Hồng Chuân đưa ra nhận định: Nếu được giao đất, mỗi năm người được giao đất chỉ phải nộp 7 triệu, chuyển sang thuê đất, ít nhất hộ sử dụng diện tích đất này cũng phải đóng góp tới 100 triệu đồng mỗi năm. Nếu đưa ra đấu thầu, có thể còn thu được cao hơn. Để chứng minh cho "luận điểm" của mình, ông dẫn chứng: Năm 2007, UBND huyện Tiên Lãng tổ chức thu hồi 70 ha đầm nuôi trồng thủy sản trên địa bàn xã Tiên Thắng, thu hồi giao về cho xã quản lý, UBND xã  đã giao đấu thầu thu về ngân sách tới 1,4 tỷ đồng.

Ông Chuân cũng "chứng minh" cho các đại biểu thấy rằng hộ gia đình ông Đoàn Văn Vươn thực sự không có công lớn trong việc bảo vệ đê điều, cải tạo vùng nước trước biển trở thành các đầm nuôi trồng thủy sản.

Theo ông Chuân, Nhà nước đầu tư nhiều chứ có phải ông Vươn đầu tư cả đâu. Ông Chuân dẫn chứng, Năm 1998, Dự án Vinh Quang 2, chỉ hạng mục đầu tư đường bao chính vào khu đầm hộ ông Vươn đã lên tới 295 triệu. Năm 2002-2006, chỉ riêng hạng mục con mương chạy dọc khu vực đầm hộ ông Vươn thuộc Dự án nuôi tôm của Thành đoàn Hải Phòng cũng đã phải đầu tư tới 6 tỷ đồng.

Ông Chuân cho rằng: "Người ta nói ông Vươn có công trồng rừng, nắn dòng chảy ở cửa sông Văn Úc được, thật là vô lý. Người ta nói ông ấy có đóng góp nhiều. Tôi xin thưa, điều này hoàn toàn không đúng. Từ khi được giao đất năm 1993, bảy năm ông đầu ông ấy không phải đóng bất cứ một thứ gì. Còn từ  năm 2000 đến giờ, đã 12 năm, tất cả ông Vươn chỉ nộp có 48 triệu đồng, chủ yếu là thuế môn bài…."

Ông Trưởng ban Tuyên giáo huyện ủy Tiên Lãng cũng phổ biến cho các đại biểu biết: Lãnh đạo huyện ủy, UBND huyện đã tổ chức chỉ đạo các cơ quan chức năng và trực tiếp thông tin trong các hội nghị để cán bộ và nhân dân toàn huyện hiểu đúng bản chất sự việc. Theo ông Chuân "Phải xem xét thấu đáo trước khi phát ngôn chứ không nhân dân cả nước hiểu sai hết về huyện Tiên Lãng..."(!?).