pháp luật xã hội

Theo đó, Thanh tra Bộ VH-TT&DL khẳng định việc ký kết hợp đồng giữa VFF và An Viên được thực hiện theo đúng các quy định của pháp luật, được pháp luật thừa nhận. Theo nhận xét của thanh tra, năm 2011, các bên đã thực hiện tốt hợp đồng, góp phần phổ biến hình ảnh các giải bóng đá trong nước đến nhiều người hâm mộ hơn. Điều này cũng giúp VFF nâng cao giá trị của các giải bóng đá trong nước. Tại thời điểm thanh tra, VFF chưa ký Hợp đồng giao quyền khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam cho Công ty Cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF). Như vậy, về mặt pháp lý, VPF chưa được pháp luật công nhận là đơn vị khai thác thương quyền các giải bóng đá chuyên nghiệp năm 2012. Ngoài ra, đoàn thanh tra chỉ ra rằng hợp đồng thương quyền truyền hình không nằm trong danh sách điều chỉnh của Luật đấu thầu. Thời hạn hợp đồng 20 năm cũng được cho là hợp pháp.

Với những khẳng định nêu trên, có thể thấy bản hợp đồng truyền hình kéo dài 20 năm giữa VFF và AVG đã được thực hiện đúng luật. Tuy nhiên, điều gây băn khoăn ở đây là tại sao thanh tra của Bộ VH-TT&DL lại khuyến khích VFF và VPF ngồi lại với nhau để cùng giải quyết những vướng mắc liên quan tới bản quyền truyền hình. Trong cuộc họp báo mới đây, khi có phóng viên đặt câu hỏi rằng VPF có phạm luật khi tổ chức các trận đấu vừa qua và cho các đài vào truyền hình trực tiếp, Chánh tranh tra Vũ Xuân Thành của Bộ VH-TT&DL trả lời, giữa VFF và VFP chưa có hợp đồng cụ thể về việc chuyển giao quyền tổ chức, quản lý cũng như khai thác giải đấu bóng mà đã nổ ra tranh chấp. Do vậy, khi nghị quyết dù có mà chưa được giao quyền thì VFP cũng chưa được làm.


VFP quyết kháng cáo tới cùng

Trước kết quả công bố của Bộ VH-TT&DL, những đại diện của VPF đã khẳng định sẽ kháng cáo đến cùng. Phát biểu sau cuộc họp báo nêu trên, ông Nguyễn Đứng Kiên, Phó Chủ tịch VPF, chia sẻ: "Tôi thấy những bản hợp đồng cũng như các kế hoạch trong việc kinh doanh liên quan tới bóng đá của VFF cần phải công khai, minh bạch. Việc VFF khi kí hợp đồng bản quyền truyền hình đã không công khai với VTV là Đài truyền hình Quốc gia và đã đồng hành nhiều năm liền với giải bóng đá VĐQG, cũng không tổ chức đấu thầu với VTV, VTC, không thông báo cụ về kế hoạch kí hợp đồng có thời hạn lên tới 20 năm là không phù hợp và không đúng qui định".

Trước ý kiến cho rằng có phải VPF đang chống đối cơ quan quản lý, bầu Kiên đã bày tỏ: "Chúng tôi khẳng định VPF không bao giờ chống lại cơ quan quản lý Nhà nước, tuyệt đổi tuân thủ các chỉ đạo của cơ quan quản lý Nhà nước, nhưng chúng tôi sẽ kiến nghị bởi chưa cảm thấy thỏa đáng". Và khi phóng viên đặt câu hỏi rằng liệu VPF có giữ nguyên quan điểm đồng ý cho các đài khác vào sân để ghi hình, tường thuật trận đấu ở ngay vòng đấu thứ 6 chỉ diễn ra trong 2 ngày tới đây, ông Nguyễn Đức Kiên đã trả lời đầy ẩn ý: "Bây giờ thì các đài TH phải tự quyết định hành vi ứng xử của mình trong vấn đề này. Quan điểm của chúng tôi là vẫn mong muốn các trận đấu được tường thuật trực tiếp nhiều hơn".

Nói là làm, khi đúng một ngày sau cuộc họp báo của Bộ VH-TT&DL, VPF đã gửi đơn khiếu nại với ba nội dung tới Thanh tra Chính phủ và Bộ Văn hóa Thể thao Du lịch. Đầu tiên, VPF chính dẫn khoản 1, điều 74 Điều lệ VFF năm 2010 để chứng tỏ rằng VFF không phải là chủ sở hữu duy nhất và có toàn quyền chuyển nhượng thương quyền bóng đá, như kết luận của Thanh tra Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch. Nội dung khiếu nại thứ hai của VPF nhằm vào việc bán thương quyền đội tuyển quốc gia. Do VFF chỉ có quyền quản lý, chứ không phải chủ sở hữu thương quyền các đội tuyển quốc gia, nên việc bán toàn bộ thương quyền các đội tuyển quốc gia không thông qua đấu giá là vi phạm các quy định về bán tài sản Nhà nước, theo lập luận của VPF.  Cuối cùng, điều mà VPF muốn khiếu nại chính là chuyện bán thương quyền thiếu minh bạch, không tạo ra sự cạnh tranh có lợi cho VFF và các CLB. Việc VFF chỉ thu được 6 tỷ đồng một năm (lũy tiến 10% một năm) trong thời hạn 20 năm là sự thiệt hại rất lớn cho bóng đá Việt Nam.


Ngày 20/2 sẽ có giải pháp?

Trước những khẳng định rất tự tin của các bên, cuộc tranh chấp bản quyền truyền hình giữa các bên vẫn chưa biết khi nào mới kết thúc. Người hâm mộ bóng đá Việt Nam cũng chưa biết khi nào họ mới được thưởng thức những trận đấu bóng đá mà không phải lo canh cánh về một ngày phải mua đầu kỹ thuật số này hay đầu kỹ thuật số nọ để xem Đà Nẵng, Sông Lam Nghệ An... rồi cấp cao hơn là đội tuyển quốc gia Việt Nam thi đấu.

Tuy vậy, trong những cuộc tranh chấp như thế này, giải pháp tốt nhất cho các bên chính là việc ngồi lại với nhau trong một cuộc gặp mặt trực tiếp để họ có thể đưa ra những quan điểm của mình. Theo ông Nguyễn Đức Kiên, phía VPF nhận được một lời đề nghị gặp gỡ để thảo luận từ phía AVG và đến ngày 20/2 tới, VPF và AVG sẽ ngồi lại với nhau để bàn thảo. Liệu cuộc gặp giữa AVG và VPF có phải là nút gỡ của vấn đề khi Công ty truyền thông An Viên sẽ không còn sử dụng "tấm khiên" VFF trong vấn đề này. Kể từ khi cuộc tranh chấp nổ ra, AVG cũng đã thiệt hại không nhỏ khi các trận đấu bóng đá vẫn được phát trực tiếp theo chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ.

Hy vọng rằng khi AVG và VPF ngồi lại với nhau, những giải pháp tích cực sẽ được đưa ra. Bóng đá nội của Việt Nam từ trước tới nay vẫn là sân chơi của "riêng" VTV. Và dù sau này có thêm sự cạnh tranh của VTC, bóng đá Việt Nam vẫn chưa có được lợi lộc nào từ "miếng bánh truyền hình". Ở phương Tây, bản quyền truyền hình là nguồn sống chính của các đội bóng, trong khi đó ở ta, phát triển bóng đá vẫn đi theo lối riêng. Do vậy, vấn đề giữa AVG và VPF có thể được giải quyết nếu AVG nâng mức tiền mà đơn vị này trả cho bóng đá, trước đó là 6 tỷ và có luỹ tiến theo số năm. Chúng ta có thể nhận thấy điều này qua câu phát biểu đầy ẩn ý của ông Nguyễn Đức Kiên: "Chúng tôi là những nhà kinh doanh, ngoài những cái vấn đề căn cứ theo pháp luật, chúng tôi tin rằng mình có nhiều giải pháp khác nhau để có thể giải quyết việc này được".