“Sảy chân” khi cho người đi đòi nợ- Kỳ cuối: Không phải chuyện chơi...

Thứ Tư, 12/12/2012 13:45

(PL&XH) - Xiết nợ và “hứng” tội, các bị cáo chỉ nghĩ đơn giản là lấy lại tiền của mình. Nhưng lấy lại tài sản bằng vũ lực là hành vi cướp, cưỡng đoạt chứ không phải chuyện “chơi”.

Hái ra tiền nên “đầu gấu” vẫn… nhan nhản!

Nguyễn Văn H, quê Nam Định, được biết đến là tay anh chị có “số má”. Năm 2008, mãn hạn tù về tội “Cướp tài sản”, H được một “văn phòng” đòi nợ thuê tuyển. Bộ mặt bặm trợn, đầy mình xăm trổ và “khẩu khí” hơn người khiến H được chọn trong hàng tá người xếp hàng chờ việc. H nói, nhiệm vụ của mình là đe dọa, khủng bố tinh thần “con nợ” khiến họ hốt mà phải trả tiền.

H thích nghề này vì được tự tung, tự tác lại công xá hậu hĩnh. Cầm đầu hàng chục đàn em, H dễ dàng thực hiện các “hợp đồng ủy quyền đòi nợ”. Anh này chẳng ngần ngại trước những việc làm trái pháp luật. Gã “nổ”, phải dùng mọi thủ đoạn, miễn sao lấy được tiền. Một Thượng tá CA chia sẻ, gần đây xuất hiện ngày càng nhiều các vụ xiết nợ bị CQCA triệt phá. Để “né” rủi ro, các Cty nhận đòi nợ thuê chuyển sang hình thức nhận gán nợ. Theo đó, họ sắp đặt, trói buộc “con nợ” theo thủ tục dân sự. Không gây ồn ào, các đối tượng này khôn khéo hơn khi lấy được tiền mà không xô mình đến “bờ vực” tội hình sự.


Bị cáo Vũ cùng “bậu sậu” chết đứng vì từ người ngay thành kẻ gian.

Lỗi từ bị hại!

Xử nhiều vụ án cướp tài sản vì xiết nợ, một thẩm phán giàu kinh nghiệm của TAND TP Hà Nội cho hay, tất cả bắt nguồn từ lỗi của bị hại. Các bị cáo từ người “làm phúc” thành “phải tội”. Cũng chỉ vì nôn nóng lấy lại tiền của mình mà họ phạm tội, thậm chí “quẫn” đến mức thuê đầu gấu đòi nợ thay. Nhiều người biết việc mình làm là sai nhưng không ít kẻ nhận thức kém mà “dính chàm”.

Tại phiên tòa sơ thẩm mà bị cáo là Lê Thị Tố Vũ, SN 1982, trú tại xã Nguyễn Trãi, huyện Thường Tín, Hà Nội, cùng đồng phạm về tội “Cướp tài sản”, nữ thẩm phán của TAND TP Hà Nội đã phải thốt lên: “Phải xử các bị cáo thế này, chúng tôi rất đau lòng. Các bị cáo sai thì đã rõ nhưng bị hại là người có lỗi”. Vì lẽ đó, HĐXX vận động ông GĐ sớm trả tiền mua máy móc cho bị cáo Vũ. Cũng vì anh Vũ Hoài Thương, GĐ Cty TNHH Thiết bị Sài Gòn Thương Tín (Thương Tín) chây ỳ trả nợ nên đã châm ngòi cho vụ án này. Giãi bày với tòa, anh Thương không giấu nổi áy náy.  Chuyện là, anh Thương mua của Vũ 2 máy trộn bê tông, giá 500 triệu đồng. Trả trước 100 triệu đồng, anh này mang 2 máy về sử dụng. Hạn chót là tháng 1-2012 mà anh Thương chưa trả hết tiền nên Vũ đã sai người đến xiết nợ. Hậu quả cuộc xiết nợ là nhân viên cùng 2 người em của Vũ bị lôi vào vụ án. Quá trình lấy lại máy móc và ép anh Vũ trả tiền, Vũ cùng “bậu sậu” còn khiến bảo vệ Cty anh Thương bị thương. Vũ đã phải nhận mức án 8 năm tù, các bị cáo khác từ 7 đến 7 năm 6 tháng tù về tội “Cướp tài sản”. Phán quyết là bài học quá đắt đối với Vũ.

Vay phải có hợp đồng, tranh chấp thì nhờ tòa!


Luật sư Phạm Đắc Hải, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, phân tích, sở dĩ gần đây nghe nhiều cụm từ “xiết nợ” là do nền kinh tế sa sút. Làm ăn “không xuôi chèo mát mái”, bao người vỡ nợ. Để trang trải, phần nhiều trong số họ vay nặng lãi. Trong khi đó, tiếc của, “chủ nợ” truy ráo riết người vay. Tháo nút rắc rối theo hướng tiêu cực, kẻ thuê “đầu gấu”, kẻ tự mình bắt cóc “con nợ” mong lấy lại tiền. Điều tất yếu là các vụ án hình sự, từ bắt giữ người trái phép, cố ý gây thương tích, cưỡng đoạt tài sản, cướp tài sản; thậm chí là giết người.

“Vay tín dụng đen rất dễ dàng, không cần tài sản thế chấp mà chỉ cần tín chấp cũng vay được tiền nên nhiều người chọn cách này để giải quyết tình huống trước mắt. Nhưng vay kiểu này dễ, trả lại khó vì lãi suất “cắt cổ”. Đáng nói, kẻ cho vay “tín dụng đen” không phải vừa, họ sẵn sàng “tự xử” để đạt được kết quả. Cũng bởi thích dùng “luật rừng” mà gia tăng các vụ án hình sự” – ông Hải nói.

Ông Hải chia sẻ, để tránh những hậu quả đáng tiếc, bên vay tiền cần thiết lập hợp đồng vay rõ ràng. Khi vi phạm hợp đồng nên khởi kiện ra tòa dân sự hoặc kinh tế để HĐXX giải quyết thấu đáo. Nhưng cần phải nói rằng, các cơ quan tố tụng cần đảm bảo khách quan. Vì nếu tòa không công tâm còn “đổ thêm dầu vào lửa”.


    Bài, ảnh: Phương Hoa

Đọc nhiều