Huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang

Bỗng dưng bị kê biên tài sản?

10:07 ngày 07/03/2017

(PL&XH) - Báo PL&XH nhận được đơn khiếu nại khẩn cấp của anh Nguyễn Ngọc Cường có hộ khẩu thường trú tại thôn Chúc, xã Tân Sỏi, huyện Yên Thế, tỉnh Bắc Giang. Trong đơn của mình, anh Cường đã khiếu nại hành vi kê biên, thu giữ chiếc xe ô tô Toyota nhẵn hiệu Vios BKS 30A-706.37... không đúng quy định pháp luật của chấp hành viên Chi cục THADS huyện Yên Thế.

Theo phản ánh của anh Nguyễn Ngọc Cường, do có quen biết với anh La Thế Út người cùng thôn, ngày 22-11-2016 anh đã làm hợp đồng mua chiếc xe ô tô Toyota BKS 30A-706.37 của anh La Thế Út giấy tờ xe mang tên Đào Mai Lệ nhưng giữa cô Lệ và anh Út đã làm hợp đồng ủy quyền. Theo đó, cô Đào Mai Lệ đã ủy quyền cho anh La Thế Út được bán, cho thuê chiếc xe ô tô nói trên.

Hợp đồng đã được Văn phòng công chứng Quang Minh công chứng số 1006/2015 quyển sổ 02 TP/CC-HĐGD ngày 12-11-2015. Vì hồ sơ, giấy tờ hợp lệ tôi và anh La Thế Út đã làm Hợp đồng mua bán xe, hợp đồng được Văn phòng công chứng Nam Thái công chứng số 2417 quyển sổ 03 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 22-11-2016. Ngay sau đó tôi đã trả đủ tiền cho anh Út để nhận xe.

Thế nhưng vào ngày 28-2-2017, anh La Thế Út có mượn tôi chiếc xe trên để đưa vợ anh Út đi có việc, đến khoảng 14g40 cùng ngày thì tôi được anh Út báo tin là chấp hành viên Trần Huy Biên Chi cục THADS huyện Yên Thế, đến kê biên thu giữ xe của tôi vì tài sản này đang liên quan tới vụ việc tranh chấp dân sự giữa chị Đào Mai Lệ và anh La Thế Út do TAND huyện Yên Thế đang thụ lý giải quyết.

23123
Hợp đồng mua bán giữa anh Cường và anh La Thế Út.

 

Trong quá trình kê biên tài sản này anh La Thế Út đã trình bày rõ với chấp hành viên về việc bán chiếc xe vào ngày 22-11-2016 trước khi Tòa án ra Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời cấm dịch chuyển quyền tài sản đang tranh chấp - ngày 2-12-2016, đồng thời anh Út cũng xuất trình hợp đồng mua bán để chứng minh là tài sản đó là của tôi. Nhưng chấp hành viên vẫn thu chiếc xe của tôi. Vì vậy anh Út đã ghi vào biên bản kê biên là “có chiếc xe BKS 30A-706.37 là tài sản của anh Cường”.

Như vậy, rõ ràng chấp hành viên không xác minh điều kiện thi hành án của anh Út đã kê biên, xử lý chiếc ô tô là trái quy định tại khoản 1 Điều 44 Luật Thi hành án dân sự: “Trường hợp thi hành án quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời thì phải tiến hành xác minh ngay”. Khi nghe anh Út trình bày và xem hợp đồng mua bán, chấp hành viên Biên đã biết rõ chiếc xe bị kê biên không còn thuộc sở hữu của anh Út nữa (đã chuyển quyền sở hữu cho anh Cường)  mà vẫn thu xe, không thông báo gì cho anh Cường là trái pháp luật, xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người được sở hữu.

Nhìn nhận vụ việc này, luật sư Triệu Hạnh Hiển Văn phòng luật sư Triệu Hiển Đoàn luật sư tỉnh Bắc Giang cho biết: “Việc kê biên giữ tài sản này của chấp hành viên THADS Yên Thế là không có căn cứ. Vì tài sản này anh La Thê Út đã bán cho anh Nguyễn Ngọc Cường và đã làm đầy đủ thủ tục mua bán theo đúng quy định của pháp luật”.

Theo khoản 4 Điều 20 Luật Thi hành án quy định nhiệm vụ, quyền hạn của chấp hành viên phải: “Xác minh tài sản, điều kiện thi hành án của người phải thi hành án; yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan cung cấp tài liệu để xác minh địa chỉ, tài sản của người phải thi hành án hoặc phối hợp với các cơ quan có liên quan xử lý vật chứng, tài sản và những việc khác liên quan đến thi hành án”. Vậy việc kê biên tài sản này của chấp hành viên THADS Yên Thế đã thực sự hợp tình, hợp lý và việc làm này có vô tình biến anh Cường trở thành nạn nhân của một vụ án tranh chấp dân sự?

Liên quan đến vụ việc này, nếu có thông tin mới, chúng tôi sẽ thông tin tới bạn đọc.

Nguyễn Đông - Quang Minh / PL&XH

  • Từ khóa:
Dự báo thời tiết các tỉnh thành