Xét xử các bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà

Cơ quan giám định nêu rõ, chất lượng ống không đảm bảo...

Cập nhật: 14:39 | 13/03/2018
Sau một tuần xét xử, ngày 10-3, trước khi phiên tòa bước vào phần nghị án, các bị cáo được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án…

“Dự án có nhiều cái mới!”

Bị cáo Nguyễn Biên Hùng, nguyên cán bộ Cty CP Nước và môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên Phó Trưởng đoàn tư vấn giám sát tại dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội cho rằng, hành vi của bị cáo đã được nêu lên trong bản cáo trạng. Nhưng bị cáo chỉ ký vào công văn giấy tờ nhằm hoàn chỉnh hồ sơ cho bên chủ đầu tư. Như lời Hùng, bản thân bị cáo đã hoàn thành trách nhiệm.

“Công trình được vận hành, chúng tôi đã rất mừng. Bị khởi tố, tôi rất đau khổ và không biết chia sẻ như thế nào với các bị cáo khác. Nếu tòa chứng nhận tôi có tội, tôi xin nhận tội” – lời Hùng.

Trong khi đó, Hoàng Quốc Thống, nguyên cán bộ Cty CP Nước và môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại Dự án cấp nước Sông Đà - Hà Nội, giãi bày, qua những ngày xét xử, bị cáo cảm ơn các giám định viên khi đã công nhận không thể cắt ống ra để thí nghiệm, khi nghiệm thu có các chứng chỉ kèm theo.

Bộ phận tư vấn giám sát đã thực hiện theo đúng quy định đề ra. Bị cáo là người có công với dự án này khi mang lại nguồn nước cho dân. Tư vấn giám sát vẫn cho lắp đặt ống cho công trình bởi khi kiểm tra các giấy tờ kèm theo. Bị cáo phải làm theo để kịp tiến độ dự án, đảm bảo cuộc sống mưu sinh; nếu không ký là có tội với dự án. “Đây là lý do khách quan mà chúng tôi không thể làm khác được” – bị cáo Thống nói.

Bùi Minh Quân, nguyên Phó GĐ xí nghiệp Xây dựng và kinh doanh thiết bị thuộc Cty CP Nước và môi trường Việt Nam, Bộ Xây dựng; nguyên giám sát viên tại dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội cũng tự bào chữa rằng, có 24 năm công tác trong ngành nước, tham gia thiết kế và giám sát nhiều dự án cấp nước và đây là dự án lớn nhất.

Các bị cáo ở đây đều làm việc hết sức trách nhiệm. Dự án có rất nhiều cái mới và đoàn tư vấn giám sát cũng cố gắng làm hết trách nhiệm để mang lại chất lượng tốt nhất. Quân cho rằng, cái gì mới thì không tránh khỏi sai sót nên mong HĐXX cân nhắc, xem xét sự việc. Việc vỡ đường ống, các bị cáo ai cũng buồn khi đã làm hết trách nhiệm nhưng vẫn có sự cố xảy ra. Đứng ở đây bị cáo rất đau lòng và chỉ biết kính mong HĐXX cân nhắc lượng hình trong vụ án này.

Tranh luận, đối đáp với quan điểm của VKSND, luât sư Lê Ngọc Hà, Đoàn Luật sư TP Hà Nội, bào chữa cho các bị cáo trong đoàn tư vấn giám sát tại dự án cấp nước sông Đà - Hà Nội nêu quan điểm, công việc mà bị cáo Đỗ Đình Trì, Hoàng Quốc Thống, Bùi Minh Quân, Nguyễn Biên Hùng thực hiện trong quá trình triển khai thực hiện Hợp đồng kinh tế số 18-2006/HĐKT-NSĐ ngày 28-3-2006 hạng mục Tư vấn giám sát thi công xây dựng và lắp đặt thiết bị giữa Cty Nước và môi trường Việt Nam với Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà - Hà Nội không cấu thành tội “Vi phạm quy định về xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng”.

Luật sư phát biểu, vụ án chưa được làm sáng tỏ, nhiều tình tiết trong vụ án còn mâu thuẫn, hình thức và nội dung của kết luận giám định còn bộc lộ nhiều thiếu sót, sai phạm chưa được khắc phục, vẫn còn có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.

CQĐT chưa có đủ chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội, không chứng minh được động cơ, mục đích phạm tội của cả 4 cán bộ thuộc Đoàn tư vấn giám sát; chưa áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội, chưa áp dụng quy định có lợi theo quy định của BLHS năm 2015 mà vẫn đề nghị truy tố trước pháp luật đối với 4 cán bộ này.

Theo ông Hà, cơ quan tố tụng đã không truy cứu trách nhiệm hình sự hành vi vi phạm pháp luật của những người có trách nhiệm trong HĐQT Tổng Cty Vinaconex, Cty CP tư vấn xây dựng Vinaconex (Vinaconsult) và 1 số đơn vị thi công xây lắp tuyến ống.

co quan giam dinh neu ro chat luong ong khong dam bao
Hầu hết các bị cáo đều mong tòa xem xét, giảm nhẹ tội.

Lời cuối, các bị cáo nói gì?

Hoàng Thế Trung, nguyên GĐ Ban quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước Sông Đà - Hà Nội gửi lời cảm ơn đến HĐXX, VKSND, các luật sư đã tận tâm tìm hiểu hồ sơ vụ án.

“Khi dự án hoàn thành và được đưa vào vận hành khai thác, khi đó toàn bộ những bị cáo ngồi đây chưa hình dung được lại có ngày đứng trước tòa. Theo bị cáo, trong bản giám định có những nội dung không chính xác, nguyên nhân vỡ ống chưa được làm rõ” – Trung trình bày.

Bị cáo nói thêm, làm việc trong ngành xây dựng 36 năm, trước khi tham gia dự án, đã có kinh nghiệm và rất tâm đắc với Dự án cấp nước Sông Đà. Trong quá trình thực hiện công việc, luôn tuân thủ theo đúng điều lệnh, tuân thủ theo pháp luật. Do đó, Trung mong HĐXX xem xét toàn diện bối cảnh và nhân thân của bị cáo.

Nguyễn Văn Khải, nguyên Phó GĐ Ban quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà - Hà Nội cho rằng, cơ quan giám định chưa làm rõ tận cùng. Ở góc nhìn khác, khi áp dụng KH&CN mới, chuyện gặp rủi ro là bình thường nhưng cần nhận diện một cách chính xác để cảnh báo cho những người đi sau không vướng phải sai lầm. Khải diễn giải, nếu chỉ dừng lại ở đây mà không điều tra tiếp thì nguyên nhân vỡ ống sẽ không bao giờ được làm rõ, những bị cáo ở đây sẽ không biết nói thêm gì và điều này sẽ đeo bám họ suốt cả cuộc đời.

Trương Trần Hiển, nguyên Trưởng phòng vật tư, thiết bị thuộc Ban quản lý Dự án đầu tư xây dựng hệ thống cấp nước sông Đà - Hà Nội thì nói rằng, không tâm phục khẩu phục với kết luận trong bản giám định. Bị cáo lo ngại, những lời trình bày của mình chưa được quan tâm một cách thấu đáo. Hiển cho rằng, việc được tham gia vào dự án đường ống nước sông Đà là “điểm sáng” trong cuộc đời mình.

“Chúng tôi luôn tìm hiểu các sự cố và tìm ra biện pháp để đường ống được vận hành hoàn hảo hơn. Mong HĐXX hãy cân nhắc thận trọng trước khi đưa ra phán quyết cuối cùng để các bị cáo không bị tách ra khỏi xã hội” – Hiển nói.

co quan giam dinh neu ro chat luong ong khong dam bao
Đường ống nước sông Đà bị vỡ

Trần Cao Bằng, nguyên GĐ Cty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex bày tỏ, hoàn toàn bất ngờ về cách điều hành của chủ tọa. Bị cáo Bằng khá mệt mỏi khi phải giải thích những thuật ngữ chuyên ngành. Bị cáo bất bình khi những người có chuyên môn giỏi lại bị truy tố.

Vũ Thanh Hải, nguyên Trưởng phòng sản xuất, nguyên Quản đốc phân xưởng, nguyên Phó GĐ Cty CP ống sợi thủy tinh Vinaconex, cho rằng những vấn đề mà các bị cáo trình bày chưa đi đến cái đích cuối cùng, đồng thời tự tin khẳng định bị cáo không có tội.

“VKSND đã không xem xét hết những bằng chứng mà tôi đưa ra. Với sự công minh, vô tư, khách quan của HĐXX, sẽ có những phán quyết đúng người, đúng tội để chúng tôi phục. Tôi tha thiết mong HĐXX xem xét, lắng nghe ý kiến của các luật sư trong việc áp dụng điều luật mới để kết luận được một bản án công bằng, khách quan” – lời Hải.

Với các bị cáo trong nhóm Cty CP Ống sợi thủy tinh Vinaconex và nhóm Đoàn giám sát, các bị cáo đều trình bày những lý do khách quan của vụ án, việc áp dụng công nghệ mới cũng như trách nhiệm của Đoàn tư vấn giám sát.

Theo đó, các bị cáo đều mong muốn HĐXX sẽ xem xét toàn bộ nội dung vụ án một cách khách quan, thấu tình đạt lý để cho ra một bản án công bằng, công tâm. Các bị cáo cũng tha thiết mong HĐXX xem xét, lắng nghe ý kiến của các luật sư trong việc áp dụng điều luật mới trước khi kết luận.

HĐXX TAND TP Hà Nội kéo dài thời gian nghị án và tuyên án vào ngày 13-3.

Hoa Đỗ