Cựu đại biểu Quốc hội muốn được tiếp tục thực hiện dự án

Cập nhật: 11:27 | 07/10/2017
Trình bày tại tại tòa, các bị hại tỏ ra bức xúc trước lời khai “giũ” tội của các bị cáo. Họ khẳng định, được tư vấn cụ thể nên mới nghe mà nộp tiền…

Được VKSND hỏi, Nguyễn Trường Sơn, nguyên Phó TGĐ Housing Group, trả lời, vì tin tưởng Nga nên mới ký hợp đồng với các khách hàng. Việc này Sơn thực hiện theo sự phân công lao động mà không được bàn bạc gì với cựu Chủ tịch HĐQT.

Bị cáo giãi bày, mình mù tịt thông tin và nghĩ rằng, Housing Group là chủ đầu tư dự án. “Bị cáo chỉ ký vào đó để hoàn thiện các thủ tục theo quy định. Không nắm được thông tin nên khi làm việc với cảnh sát điều tra mới biết mình làm sai. Nếu biết sai từ trước, bị cáo đã không ký”, lời Sơn.

VKSND khẳng định, truy tố Sơn với vai trò giúp sức vì dù không được bàn bạc nhưng Sơn biết tình trạng pháp lý của dự án chưa được phê duyệt, đã ký hợp đồng phê duyệt thu tiền của khách hàng. “Nếu không ký thì các khách hàng sẽ không nộp tiền vào. VKSND quy kết bởi bị cáo bỏ mặc cho hậu quả xảy ra”, đại diện VKSND nói.

cuu dai bieu quoc hoi muon duoc tiep tuc thuc hien du an
Bị cáo Nga trả lời HĐXX.

Trong khi đó, Đoàn Thanh Thủy, nguyên quyền Kế toán trưởng Housing Group, cho rằng, là Cty tư nhân, tất cả hoạt động đều tuân theo sự phân công chỉ đạo của Nga. “Trong giai đoạn làm kế toán trưởng, tôi không ký thì những nhân viên bình thường khác cũng có thể ký vào chỗ của kế toán trưởng. Đó là thỏa thuận dân sự bình thường” - Thủy khai.

Đáng chú ý, 487/726 khách hàng được cơ quan chức năng lấy lời khai đều khẳng định, qua mạng internet, họ biết thông tin Housing Group quảng bá về Dự án B5 Cầu Diễn. Do đó, nhiều khách hàng đã tìm đến mua căn hộ tại dự án này.

Các bị hại khẳng định, đến Cty, họ không được cho biết về việc chưa được cơ quan chức năng phê duyệt làm chủ đầu tư dự án, chưa được điều chỉnh quy hoạch và chưa được cấp giấy phép xây dựng…. Cty này vẫn làm yên lòng khách hàng rằng, có bản đồ quy hoạch sử dụng đất của dự án và các bản “trích lục vị trí lô đất” (sau này họ mới biết là không có giá trị pháp lý), được xem mô hình dự án và nghe giải thích Housing Group là chủ đầu tư.

Có nhiều người khi đến sàn giao dịch, chưa cần phải nghe tư vấn gì nhiều đã muốn được nộp tiền mua căn hộ và “khát” nhà ở. Quá tin vai trò của bà cựu đại biểu Quốc hội, các khách hàng đều tin tưởng, đồng ý ký hợp đồng đặt cọc, góp vốn.

Khi nghe lời khai của Nguyễn Thị Tình, cựu GĐ Sàn giao dịch Housing Group, một số bị hại bức xúc và xin tòa cho phép đứng lên trình bày ý kiến vì bị cáo cố tình “giũ” tội. “Khi đến sàn, ngoài được tư vấn, chúng tôi cũng yêu cầu được cho xem hồ sơ pháp lý về dự án, họ đưa ra một chồng hồ sơ, chúng tôi cũng chỉ là người dân bình thường. Xem khu vực xây dựng dự án thấy đã có cọc nhồi, máy khoan, máy cẩu làm việc nên chúng tôi lại càng tin tưởng và mong muốn nộp tiền sớm để có một căn hộ ưng ý”, một bị hại chia sẻ.

Chị này cũng cho biết thêm, được Tình tư vấn. Ngày nộp tiền, thay vì phải đến trụ sở Cty làm các thủ tục để đảm bảo tính pháp lý, chị được Tình mời vào xe ô tô nộp tiền.

“Chính chị Tình là người tiếp vợ chồng chúng tôi khi đến giao dịch, mặc dù chúng tôi không ký tá gì cả nhưng chính chị Tình là người hướng dẫn nộp tiền. Giờ ra tòa, bị cáo này phủ nhận tất cả, như thế là chà đạp lên lòng tin của chúng tôi” – một bị hại bày tỏ.

Trả lời về mong muốn của mình, khách hàng của Housing Group đề nghị Dự án B5 Cầu Diễn được triển khai vì nhu cầu về nhà ở của khách hàng là thiết thực.

Trước sự bức xúc của bị hại, Nga nói, ngay cả khi bị bắt tạm giam để điều tra vụ án, bị cáo vẫn làm đơn gửi cơ quan chức năng xin giữ nguyên pháp nhân của Cty để tiếp tục thực hiện dự án, bảo đảm quyền lợi cho khách hàng.

Đại diện VKSND hỏi: “Sau khi tiếp nhận đơn của nhiều khách hàng nộp tiền đầu tư vào Dự án Housing Group, CQCSĐT, Bộ Công an đã làm việc với Housing Group về việc đơn vị này chưa hoàn trả lại tiền cho khách hàng khi hết thời hạn giao kết có đúng hay không?”. Bị cáo Nga cho rằng, thời gian đã lâu nên bị cáo không nhớ chính xác. Nhưng hết thời hạn 12 tháng, lác đác khách hàng đến Cty rút tiền và đã trả cho 43 người với số tiền hơn 28 tỷ đồng. Số còn lại, Nga thừa nhận, đã tiêu sạch.

Trình bày tại tòa, đại diện Housing Group bày tỏ quan điểm, cần làm rõ khoản nào Nga chi. Nếu bị cáo tiêu với tư cách cá nhân thì phải chịu trách nhiệm. Còn món tiền mà Housing Group sử dụng, doanh nghiệp sẽ chịu trách nhiệm.

Theo cáo trạng của VKSND TC, trong tổng số tiền Nga thu được từ khách hàng hơn 377 tỷ đồng, Nga đã sử hết gần 220 tỷ đồng. Còn lại hơn 157 tỷ đồng đã tiêu nhưng không có chứng từ nên Phạm Thị Thu Hạnh, Kế toán trưởng Housing Group hạch toán vào công nợ phải thu của Nga. Nga khai, món 220 tỷ đồng này, bị cáo chi 47,5 tỷ đồng để “chạy” dự án và để được ứng cử đại biểu Quốc hội khóa XIII. Tuy nhiên, do thời hạn điều tra liên quan đến số tiền này đã hết, CQĐT đã tách nội dung này để điều tra, làm rõ sau.

Đinh Phúc Tiếu, nguyên Phó TGĐ kiêm Kế toán trưởng Cty Housing Group, đã ký 128 phiếu thu tiền mặt của khách hàng, giúp sức cho Nga chiếm đoạt tổng số tiền hơn 50 tỷ đồng. Trả lời tòa, Tiếu cho hay, là giảng viên, có nhiều công trình khoa học và tham gia hướng dẫn hàng chục tiến sỹ, thạc sĩ nên không thể là con người lừa đảo được. Bị cáo nói, mình cũng là bị hại khi từng bàn với vợ đầu tư vào Dự án B5 Cầu Diễn để bán lấy tiền chênh lệch. Việc Tiếu ký vào 128 phiếu thu tiền mặt của khách là do tin vào sự thành công của Dự án B5 Cầu Diễn, tin vào bị cáo Nga. "Khi tôi ký vào phiếu thu, tôi chưa biết gì về hành vi lừa đảo của bà Nga. Bà ấy là đại biểu Quốc hội nên tôi tin" – lời bị cáo.

Hoa Đỗ