Sai phạm xảy ra tại Cty CP Gang thép Thái Nguyên, Chi nhánh Hà Nội

Cựu Tổ trưởng kêu oan với tình tiết mới

Cập nhật: 10:05 | 17/04/2018
Sau khi nhận phán quyết sơ thẩm, bị cáo Trần Văn Song mới biết đến Quyết định bổ nhiệm mình là Tổ trưởng, Cty Gang thép Thái Nguyên Chi nhánh Hà Nội. Trong đó, Điều 3 có quy định cụ thể…  

Từ việc mua thép của cặp vợ chồng đều là giám đốc!

Theo các cơ quan tố tụng, Nguyễn Quốc Đạt, SN 1976, là GĐ Cty TNHH Hồng Trang (Hồng Trang) và vợ là Nguyễn Thị Hồng Nhung, SN 1977, GĐ Cty TNHH Lưỡng Thổ (Lưỡng Thổ). Ngoài ra, Nhung còn làm kế toán trưởng cho Cty Hồng Trang.

Để mua thép các loại nhãn hiệu Tisco theo Hợp đồng với Cty CP Gang thép Thái Nguyên (Gang thép Thái Nguyên), Đạt, Nhung đã vay vốn tại Ngân hàng Vietcombank 30 tỷ đồng và được bảo lãnh thanh toán 70 tỷ đồng. Giá trị tài sản đảm bảo của Cty Hồng Trang là 4 quyền sử dụng đất, được ngân hàng này định giá là 13,2 tỷ đồng. Theo đó, từ ngày 3-8 đến 10-8-2011, Đạt, Nhung đã nhận đủ số lượng thép có giá trị 69,7 tỷ đồng của Cty Gang thép Thái Nguyên nhưng không thanh toán trả tiền cho Cty. Thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh, ngày 20-4-2012, Sở Giao dịch – Vietcombank đã trả cho Cty Gang thép Thái Nguyên số tiền này. Đạt còn nợ và phải trả cho Vietcombank hơn 99,7 tỷ đồng.

Ngoài ra, Đạt và Nhung còn vay tiền tại Ngân hàng BIDV – Chi nhánh Tây Hà Nội. Cụ thể, ngày 4-1-2011, Nhung – GĐ Cty Lưỡng Thổ, ký Hợp đồng mua bán thép với Chi nhánh Gang thép Thái Nguyên tại Hà Nội (Chi nhánh). BIDV Tây Hà Nội phát hành thư bảo lãnh gửi Chi nhánh với nội dung bảo lãnh thanh toán cho Cty Lưỡng Thổ, hạn mức 75 tỷ đồng. Tài sản bảo đảm là 2 “sổ đỏ” mảnh đất tại thị trấn Sóc Sơn, Hà Nội, với diện tích khoảng 600m2 , ngân hàng định giá hơn 17 tỷ đồng và 1 sổ tiết kiệm trị giá 17 tỷ đồng, tổng hơn 34 tỷ đồng.

Sau, ngân hàng đã tự khấu trừ 17 tỷ đồng trong sổ tiết kiệm để trả cho Chi nhánh. Nhung chưa thanh toán tiền mua thép là hơn 51 tỷ đồng. BIDV Tây Hà Nội cũng chưa thực hiện nghĩa vụ thanh toán theo thư bảo lãnh cho Chi nhánh gang thép Thái Nguyên tại Hà Nội. Vì BIDV Tây Hà Nội vẫn chưa thực hiện nghĩa vụ trả tiền cho Chi nhánh nên không truy cứu trách nhiệm hình sự với Nhung. BIDV chấp nhận thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh trả cho Cty Gang thép Thái Nguyên hơn 51 tỷ đồng, không chấp nhận trả lãi. BIDV yêu cầu Nhung phải trả cho ngân hàng hơn 51 tỷ đồng sau khi ngân hàng thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh cho Cty Gang thép Thái Nguyên và được phát mại tài sản bảo đảm.

Tương tự với Đạt, ngày 22-4-2011, Chi nhánh BIDV Tây Hà Nội và Nguyễn Quốc Đạt ký hợp đồng cấp bảo lãnh. Từ tháng 4 đến 7-2011, BIDV Tây Hà Nội phát hành 4 thư bảo lãnh thanh toán cho Cty Hồng Trang với số tiền 50 tỷ đồng, gửi cho Cty CP gang thép Thái Nguyên để thực hiện hợp đồng mua bán thép Tisco. Đạt đã rút 65 tỷ đồng tại BIDV Tây Hà Nội để thanh toán tiền mua thép theo hợp đồng đã ký.

Tháng 8-2011, BIDV Tây Hà Nội đã giải chấp số tiền gửi của Đạt, trừ nợ vốn vay hơn 3,7 tỷ đồng. Như vậy, dư nợ vay của Cty Hồng Trang còn hơn 61 tỷ đồng. Do BIDV chưa thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh 50 tỷ đồng và giá trị của tài sản đảm bảo cho các khoản vay là 62,5 tỷ đồng vẫn chưa xử lý nên không truy cứu trách nhiệm hình sự với Đạt. BIDV đồng ý thực hiện trách nhiệm bảo lãnh với Cty Gang thép Thái Nguyên, không đồng ý trả lãi và yêu cầu được xử lý nợ với Đạt, yêu cầu phát mại tài sản bảo đảm và nhà máy gạch của Cty Hồng Trang.

cuu to truong keu oan voi tinh tiet moi
Các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm.

… Đến các nhân viên của Gang thép Thái Nguyên rơi vào lao lý!

Trong các bị cáo là cán bộ của Chi nhánh đáng chú có bị cáo Trần Văn Song, SN 1959, Tổ trưởng. Theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, do Chi nhánh xa Cty Gang thép Thái Nguyên nên việc xin cấp hàng của Chi nhánh với Cty được giao cho Song. Bị cáo thực hiện với phương thức: Tài liệu xin cấp hàng do Chi nhánh fax lên cho Song để bị cáo trình Cty duyệt. Ngày 13-4-2011, Song đã làm giả đơn xin cấp hàng (giấy xin cấp hàng, giấy báo có của ngân hàng và xác nhận đối chiếu hàng hóa) để xin Cty duyệt cấp hàng bán cho Cty Hồng Trang (ủy nhiệm chi 35 tỷ đồng) bằng cách ghép phần ký duyệt của Chi nhánh trên bản fax cũ rồi photo lại làm giả tài liệu trên máy vi tính.

Căn cứ vào đơn xin cấp hàng giả này, Cty Gang thép Thái Nguyên duyệt cấp hàng cho Chi nhánh 2.200 tấn thép các loại. Từ tháng 2 đến 4-2011, có 10 đơn xin cấp hàng giả khác cho Chi nhánh để bán hàng cho Cty Hồng Trang, Lưỡng Thổ. Với phương thức xin cấp và giao nhận hàng nêu trên dẫn đến không kiểm soát, cân đối được số lượng tiền và hàng nên Chi nhánh đã bán số hàng vượt quá hạn mức bảo lãnh của ngân hàng cho Cty Lưỡng Thổ là hơn 21 tỷ đồng.

HĐXX sơ thẩm của TAND TP Hà Nội đã tuyên: Nhung 4 năm 1 tháng 7 ngày tù; Đạt 4 năm 6 tháng tù về tội “Sử dụng trái phép tài sản”. Song 42 tháng tù tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; Nguyễn Việt, SN 1974, Trưởng phòng kế hoạch tổng hợp của Chi nhánh và Dương Bá Hòa, SN 1961, GĐ Chi nhánh– mỗi bị cáo 30 tháng tù treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Không đồng tình, bị cáo Song kháng cáo. Bị cáo nêu, chưa bao giờ nhận được quyết định mình là Tổ trưởng Tổ giao nhận của Chi nhánh. Song bị cáo buộc, tạo ra 10 đơn xin cấp hàng giả khác cho Chi nhánh để bán hàng cho Cty Hồng Trang, Lưỡng Thổ. Nhưng tài liệu do Chi nhánh fax để Song làm giả ở đâu và số fax bao nhiêu thì chưa được làm rõ. Bị cáo khẳng định, các bản fax do Chi nhánh fax lên không hề có chữ ký nháy của Song trước khi trình các phòng, ban của Tổng Cty.

Song trình bày, ngày 13-4-2011 cũng như các lần trước, ông Việt gọi điện cung cấp số liệu cho bị cáo và Chi nhánh không hề gửi fax. “Bị cáo Hoà, Việt biết số lượng thép mà Cty chưa duyệt, từ đó điều xe và người đến Cty lấy thép để bán. Rõ ràng, ông Hòa, Việt yêu cầu bị cáo làm và đã lên kế hoạch bán thép định sẵn là có cơ sở”- lời Song.

Đáng nói, gần đây, sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Song mới biết đến Quyết định bổ nhiệm Tổ trưởng (ghi ngày 12-5-2009) cũng như Quyết định phân công nhiệm vụ ngày 27-2-2009 của GĐ chi nhánh. Điều 3 quyết định nêu: “Ủy quyền cho Tổ trưởng giao nhận hàng của chi nhánh tại Cty Thép Thái Nguyên được ký vào “Đề nghị cấp hàng” theo quy định của Cty và chịu trách nhiệm trước chi nhánh về việc phân hàng cho các cửa hàng theo nguyên tắc công khai.

Với tình tiết mới này, Song đã có đơn kêu oan cho rằng, Quyết định của GĐ chi nhánh đã ủy quyền cho bị cáo giao nhận hàng của Chi nhánh. Do đó, không thể nói, bị cáo có hành vi cố ý làm trái. “Thanh tra của Cty Gang thép Thái Nguyên và Chi nhánh đã không xem xét nhiệm vụ cũng như quyền hạn của Tổ trưởng tổ giao nhận hàng mà Chi nhánh đã quyết định ủy quyền cho tôi được quyền ký đề nghị cấp hàng nên kỷ luật tôi trái nguyên tắc chi nhánh đề ra và GĐ đã đình chỉ chức Tổ trưởng là không đúng. Vì vậy, tôi kêu oan mong HĐXX phúc thẩm tới đây xem xét” – bị cáo Song trình bày.

Hoa Đỗ