Xét xử phúc thẩm cựu Chủ tịch HĐQT Cty Housing Group

Đại diện VKSND đề nghị bác kháng cáo kêu oan của các bị cáo

Cập nhật: 10:43 | 14/04/2018
Trước khi vào phần tranh luận, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội khẳng định, đủ cơ sở kết luận, Châu Thị Thu Nga đưa thông tin gian dối gây tin tưởng cho khách hàng. 

Đã xác định “đúng người, đúng tội”!

Theo đó, đại diện VKSND cấp cao tại Hà Nội khẳng định, Châu Thị Thu Nga đã thu và sử dụng hết 348 tỷ đồng không thu hồi được, không có nhà giao cho khách hàng. Bị cáo kêu oan nhưng có đủ căn cứ cho thấy, hành vi của cựu Chủ tịch HĐQT Cty Housing Group là tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của bị cáo cũng như không có cơ sở kết luận, phạm tội khác. “HĐXX cấp sơ thẩm xem xét vai trò, cân nhắc hết các tình tiết giảm nhẹ và tuyên mức án chung thân với bị cáo là đúng pháp luật”- nhận định của VKSND.

Các bị cáo còn lại kháng cáo kêu oan song tại tòa lại chuyển yêu cầu sang xin giảm nhẹ hình phạt. Cụ thể, Nguyễn Trường Sơn, cựu Phó TGĐ Housing Group (tòa cấp sơ thẩm tuyên 6 năm tù), đã ký hơn 600 thỏa thuận vay vốn thu hơn 280 tỷ đồng, mới trả được hơn 7 tỷ đồng. Còn lại, không có tiền trả lại cho khách hàng. Bị cáo đã thừa nhận qua các cuộc họp giao ban biết dự án chưa đủ điều kiện pháp lý. Vì vậy, HĐXX sơ thẩm tuyên Sơn đồng phạm giúp sức Nga là không oan nên không có cơ sở xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị cáo Lê Hồng Cương, cựu Phó TGĐ Cty Housing Group (án sơ thẩm là 4 năm tù) kháng cáo kêu oan sau xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo có nhân thân tốt, từng tham gia quân đội. HĐXX sơ thẩm tuyên mức án phù hợp, song tại phiên tòa hôm nay, xem xét thêm các tình tiết như người thân là liệt sĩ, có Huân chương; bị cáo đã dừng không ký cho thi công cọc khoan nhồi… để xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt.

Nguyễn Vũ Hùng, cựu Phó TGĐ Cty Housing Group, cũng được VKSND nhận định, có nhân thân tốt, con liệt sĩ, thành khẩn khai báo. Án sơ thẩm xử 30 tháng tù là phù hợp tuy nhiên xem xét nguyện vọng được hưởng án treo, bị cáo là con duy nhất của liệt sĩ, hiện đang thờ cúng.

Phan Thanh Tuyên, cựu Phó TGĐ Housing Group, được cho là giúp sức Nga chiếm đoạt hơn 1 tỷ đồng. Bị cáo tỏ ra thành khẩn khai báo, giúp sức với số tiền ít hơn nhiều so với bị cáo khác.

Nguyễn Thị Tình, cựu GĐ sàn giao dịch BĐS Housing (nhận án 7 năm tù), đã giúp Nga chiếm đoạt hơn 280 tỷ đồng và tòa cấp sơ thẩm tuyên 7 năm tù. VKSND đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội giảm án vì đã có công vận động đối tượng bị truy nã ra đầu thú.

Lưu Thị Thúy, cựu GĐ sàn giao dịch BĐS Housing, bị cáo từ kháng cáo kêu oan sang xin giảm án. Thúy được xác định, ký 56 hợp đồng thu hơn 36 tỷ đồng và đã trả lại 3 tỷ đồng. Thúy đã giúp sức cho bà Nga chiếm đoạt số tiền tương đối lớn, các tình tiết giảm nhẹ đã được xem xét tại cấp sơ thẩm và tại tòa, bị cáo không trình bày được thêm tình tiết mới. Phạm Thị Thu Hạnh, cựu Kế toán trưởng Cty Housing Group, có hành vi giúp sức để Nga chiếm đoạt hơn 200 tỷ đồng và VKSND cho rằng, HĐXX sơ thẩm tuyên bị cáo 36 tháng là không nặng.

Đoàn Thanh Thủy, cựu quyền Kế toán trưởng Cty Housing Group, là đồng phạm giúp sức cho Nga, bản án sơ thẩm xác định bị cáo có nhân thân tốt, tỏ ra ăn năn và phạt 24 tháng tù là có căn cứ. Tuy nhiên, HĐXX cấp phúc thẩm xem xét thêm việc, người thân bị cáo có nhiều Huân chương kháng chiến, vai trò giúp sức với số tiền so với các bị cáo khác thấp hơn nhiều nên đề nghị tòa xem xét yêu cầu được hưởng án treo của Thủy.

dai dien vksnd de nghi bac khang cao keu oan cua cac bi cao
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.

Có hành vi gian dối nên hợp đồng là vô hiệu!

Kháng cáo của các các bị hại về việc yêu cầu Cty Housing Group bồi thường, chứ không phải bị cáo Nga; yêu cầu công nhận tính hợp pháp của hợp đồng huy động vốn, đảm bảo quyền mua nhà và kiến nghị UBND TP Hà Nội cho xây nhà ở B5, VKSND cho rằng, trong số tiền 242 tỷ đồng cấp sơ thẩm tuyên liên đới bồi thường, Nga đã tiêu mất 54 tỷ đồng không có hóa đơn chứng từ. Như vậy, bản án sơ thẩm tuyên là có căn cứ.

Về việc công nhận tính hợp pháp của hợp đồng khách hàng ký với Cty Housing Group, quá trình điều tra làm rõ, Nga đã lừa dối khách hàng, các hợp đồng thỏa thuận của Cty ký với khách hàng vô hiệu nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo.

Người liên quan và các Cty có kháng cáo nhưng VKSND đề nghị tòa bác vì cho rằng, việc tòa sơ thẩm tuyên buộc trả lại tiền là có căn cứ. Bản án cũng đã dành quyền khởi kiện cho các Cty bằng vụ án dân sự khác vì vậy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.

Đáng chú ý, tại phần tranh luận, luật sư bào chữa cho Nga, cho rằng, bị cáo không có hành vi gian dối và không có mục đích chiếm đoạt tài sản khi huy động vốn của khách hàng. Bởi, dự án B5 Cầu Diễn là dự án có thật, được bị cáo Châu Thị Thu Nga và tất cả các bị cáo tin tưởng sẽ thực hiệc được và luôn tìm mọi cách để dự án được thực hiện. Việc dự án B5 Cầu Diễn bị đổ vỡ là do khách quan, khi Cty TNHH MTV Xuất nhập khẩu và đầu tư xây dựng Hà Nội (HAIC) đột ngột rút khỏi dự án. Cty Housing Group một mình gánh vác là khó khăn lớn. Vị luật sư cũng nêu ra, sự chậm trễ trong việc phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết 1/500 cũng chính là một trong những nguyên nhân khiến dự án bị đổ vỡ. Nay, các khách hàng đều mong muốn dự án được tiếp tục triển khai. Từ việc không có mục đích chiếm đoạt tài sản, bị cáo Châu Thị Thu Nga càng không có hành vi gian dối. Do đó, luật sư cho rằng, lời kêu oan của bị cáo là có cơ sở.

Hoa Đỗ