Lý do cựu Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Thái Nguyên kêu oan

Cập nhật: 08:43 | 19/06/2018
TAND tỉnh Thái Nguyên vừa tuyên phạt 5 năm tù giam đối với bị cáo Dương Quang Hợp, cựu Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Thái Nguyên, về tội “Ra quyết định trái pháp luật”…  

Vụ án bắt nguồn từ việc cựu Phó Viện trưởng VKSND tỉnh Thái Nguyên giải quyết việc vợ chồng Võ Khánh Dương và Nguyễn Thị Quỳnh Anh lừa đảo gần 200 tỷ đồng.

Theo cáo buộc của VKSND TC, quá trình điều tra vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, CA tỉnh Thái Nguyên đã kê biên, tạm giữ một số tài sản có giá trị của Võ Khánh Dương, Nguyễn Thị Quỳnh Anh. Cặp vợ chồng này có hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” của 27 bị hại với số tiền chiếm đoạt 183 tỷ đồng.

Bị cáo Hợp được phân chỉ đạo giải quyết vụ án. Dù biết rõ đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng nhưng bị cáo vẫn chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục, sau đó ký 3 quyết định hủy bỏ 3 lệnh kê biên tài sản của cơ quan CSĐT và ký 7 quyết định trả vật chứng là số tài sản kê biên và tài sản tạm giữ được định giá có giá trị 11,6 tỷ đồng. Ra quyết định trả cho ông Bắc tài sản trị giá 9,9 tỷ đồng trong khi ông Bắc chỉ phải trả thay vợ chồng Dương 8,3 tỷ đồng cho ngân hàng.

ly do cuu pho vien truong vksnd tinh thai nguyen keu oan
Bị cáo trả lời HĐXX sơ thẩm.

VKSND TC kết luận, cựu Phó Viện trưởng VKSND chỉ đạo trả sai quy định cho ông Nguyễn Quốc Dũng tài sản có giá trị 833 triệu đồng mặc dù ông này không phải là bị hại trong vụ án; 5 bị hại khác chỉ được trả 921 triệu đồng.

Việc ban hành các quyết định hủy bỏ lệnh kê biên tài sản và quyết định trả lại vật chứng cho các đương sự như nêu trên của bị cáo là trái với quy định pháp luật, tạo điều kiện cho Dương - Quỳnh Anh tẩu tán tài sản bị kê biên với số tiền gần 11 tỷ đồng. Sự việc cũng khiến 23 bị hại khác trong vụ án mất quyền được bồi thường trong số tài sản cuối cùng của 2 bị can.

HĐXX sơ thẩm nhận định, tuy trong quá trình điều tra, xét xử, bị cáo Hợp không nhận tội nhưng do có thời gian đóng góp trong quân ngũ, có công đóng góp cho sự nghiệp giải phóng dân tộc, được Nhà nước tặng Huân chương Chiến sĩ vẻ vang hạng 3… nên giảm nhẹ cho bị cáo, tuyên 5 năm tù. Không đồng tình, bị cáo Hợp kháng cáo toàn bộ bản án với những điểm sau:

Thứ nhất, vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của VKSND tỉnh Thái Nguyên và bị cáo đã ký các quyết định hủy lệnh kê biên trái pháp luật của CQCSĐT, CA tỉnh Thái Nguyên, trả tài sản cho ông Bắc, Dũng là có căn cứ.

Thứ 2, việc hủy lệnh kê biên, trả lại tài sản là kết quả nhận thức chung của tập thể kiểm sát viên trực tiếp thụ lý vụ án, KSV trưởng phòng, KSV Phó Viện trưởng phụ trách khối.

Thứ 3, chủ tọa phiên tòa chỉ tập trung đặt câu hỏi buộc tội, có nhiều chứng cứ vật chất đã thu thập nhưng không được đánh giá khách quan để làm sáng tỏ vụ án. Phiên tòa sơ thẩm có 2 cấp kiểm sát (KSV cao cấp, KSV trung cấp) thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử là không đúng với quy định của BLTTHS năm 2015. Do đó, bị cáo đề nghị HĐXX phúc thẩm của TAND cấp cao tại Hà Nội hủy án sơ thẩm để tuyên không phạm tội.

Về vụ án, luật sư Nguyễn Anh Tuấn, bào chữa cho bị cáo nói, dấu hiệu đặc trưng của tội “Ra quyết định trái luật” là người ra quyết định phải “biết rõ là trái luật” và “gây thiệt hại cho lợi ích Nhà nước, lợi ích của tổ chức, công dân…”. Tuy nhiên, không có chuyện bị cáo Hợp cố tình ký quyết định hủy bỏ lệnh kê biên khi đã “biết rõ” là trái luật.

Tại Quyết định giám đốc thẩm vào tháng 6-2016, Hội đồng thẩm phán TAND TC cũng đã nhận định rõ, “CQĐT chưa điều tra làm rõ tài sản nào của vợ chồng Dương, Quỳnh Anh sử dụng tiền vay của những người bị hại trong vụ án để mua, tài sản nào do phạm tội mà có, là vật chứng của vụ án, tài sản nào thuộc diện kê biên… để làm căn cứ xử lý theo đúng quy định của pháp luật”. Từ đó, Hội đồng thẩm phán TAND TC đã hủy bản án phúc thẩm và sơ thẩm để điều tra lại.

Vào thời điểm tháng 6-2016, vụ án đã qua nhiều lần điều tra lại và qua nhiều phiên tòa khác nhau nhưng Hội đồng thẩm phán của TANDTC vẫn chưa thể đánh giá được tài sản nào thuộc diện phải kê biên. Như vậy thì làm sao có thể bắt buộc bị cáo, vào thời điểm đầu năm 2011 phải biết rõ đâu là tài sản thuộc diện kê biên, đâu là tài sản không thuộc diện kê biên. Tức là không có căn cứ để đánh giá việc cựu Phó Viện tưởng VKSND tỉnh Thái Nguyên “biết rõ” sai mà vẫn làm. Vì vậy, việc bị cáo kêu oan là có cơ sở.

Hoa Đỗ