Gần 7 năm một vụ án chưa được xét xử

15:57 ngày 12/01/2017

(PL&XH) - Ngày 5-10-2010, TAND quận Ba Đình (Hà Nội) đã thụ lý lại vụ án hôn nhân và gia đình (Thụ lý số 244/2011/HNGĐ-ST) về việc tranh chấp tài sản khi ly hôn. Nhưng gần 7 năm trôi qua, TAND quận Ba Đình vẫn chưa thể đưa vụ án ra xét xử. Được biết, vụ án ly hôn và chia tài sản này kéo dài từ tháng 7-2003, trải qua 2 phiên tòa sơ thẩm, 2 phiên tòa phúc thẩm, quyết định kháng nghị của TAND tối cao và Quyết định GĐ thẩm của TAND tối cao và hiện đang được TAND quận Ba Đình thụ lý.

14 năm ….

Ông Lê Thế Vinh (SN 1955), ở số 784 đường La Thành, phường Giảng Võ, quận Ba Đình, TP Hà Nội phản ánh đến báo PL&XH về việc TAND quận Ba Đình đã cố tình “ngâm” án “tranh chấp tài sản khi ly hôn” gần 7 năm qua mà không chịu giải quyết. Theo đó, ông Vinh là nguyên đơn trong vụ án dân sự số 244/2010/LHST mà TAND quận Ba Đình đã thụ lý từ tháng 11-2010.

Trước đó, tháng 7-2003, ông Vinh có đơn xin ly hôn với vợ là bà Nguyễn Thị Hạnh (SN 1957). Từ năm 2003 đến năm 2010, ông Vinh đã trải qua 2 phiên tòa sơ thẩm cấp quận, 2 phiên tòa phúc thẩm cấp TP tại TP Hà Nội, quyết định kháng nghị của TAND tối cao và Quyết định GĐ thẩm của TAND tối cao.

Tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ nhất, TAND quận Ba Đình đã có Bản án số 43/LHST ngày 10-11-2004. Theo đó, chấp nhận sự thuận tình ly hôn giữa ông Vinh và bà Hạnh, thống nhất về việc nuôi dưỡng con cái. Riêng về bất động sản, TAND quận Ba Đình lại tách phần tranh chấp đối với nhà đất tại ô số 60 dãy thứ 3 thửa số 257 tờ bản đồ số 12 tại khu giãn dân thôn Sở Thượng, xã Yên Sở, huyện Thanh Trì (nay là phường Yên Sở, quận Hoàng Mai) để xét xử bằng vụ án khác. Mảnh đất này có diện tích 84m2.

Trong phiên tòa phúc thẩm lần một, TAND TP Hà Nội đã có Bản án số 45/LHPT ngày 26-4-2005. Theo đó, hủy một phần bản án sơ thẩm về giải quyết tranh chấp đất tại phường Yên Sở, quận Hoàng Mai. Đồng thời giao hồ sơ TAND quận Ba Đình giải quyết chia tài sản vợ chồng theo trình tự sơ thẩm.

Vậy nhưng TAND lại cho rằng đây là tranh chấp tài sản sau ly hôn, trong khi bất động sản nằm tại quận Hoàng Mai. Do đó TAND quận Ba Đình đã quyết định chuyển vụ án về TAND quận Hoàng Mai để giải quyết theo thẩm quyền.

Ngày 18-9-2007, tại Bản án số 30/2007/HNGĐ-ST, TAND quận Hoàng Mai xác định thửa đất ở Sở Thượng, phường Yên Sở, quận Hoàng Mai, là tài sản chung của ông Vinh và bà Hạnh. Do một phần thửa đất 257 dãy thứ 3 Sở Thượng, phường Yên Sở, quận Hoàng Mai, nằm trong chỉ giới GPMB của dự án xây dựng cầu Thanh Trì và đoạn tuyến nam vành đai III Hà Nội nên TAND quận Hoàng Mai đã xác định tài sản này gồm: 34,9m2 đất còn lại không thu hồi tại thửa đất 257 dãy thứ 3 Sở Thượng, phường Yên Sở, quận Hoàng Mai; 44,1m2 tại thửa đất tái định cư N9C khu X2A Yên Sở và số tiền mặt đã được đền bù (số tiền này do ông Nguyễn Quốc Hưng, em trai bà Hạnh, đang quản lý).

Ngày 10-1-2008, Bản án phúc thẩm số 02/2008/HNGĐ-PT của TAND TP Hà Nội đã xác định diện tích nhà đất tại ô số 60 dãy thứ 3 tờ bản đồ số 12 khu giãn dân Sở Thượng, phường Yên Sở, quận Hoàng Mai đang do ông Nguyễn Quốc Hưng quản lý, sử dụng nên chưa đủ căn cứ xác định là tài sản chung của vợ ông Vinh bà Hạnh. Trước đó ngày 1-10-2007, ông Hưng đã có đơn kháng cáo với nội dung cho là mảnh đất trên là tài sản của ông, chứ không phải tài sản chung của vợ chồng ông Vinh.

Ông Vinh đã có đơn khiếu nại bản án phúc thẩm với nội dung: Giấy mua bán nhà đất ngày 5-4-1994 do ông Hưng, bà Hạnh  giả mạo để chiếm đoạt mảnh đất tại Yên Sở. Ngày 15-4-2010, Chánh án TAND tối cao đã có Quyết định kháng nghị số 239/KN-HNGD đối với Bản án phúc thẩm số 02/2008/HNGĐ-PT ngày 15-4-2010 của TAND TP Hà Nội. Đến ngày 23-7-2010, Tòa dân sự -TAND tối cao đã có Quyết định GĐ thẩm số 448/2010/DS-GĐT.

Theo quyết định 448/2010/DS-GĐT, Hội đồng giám đốc thẩm cho rằng có cơ sở để xác định mảnh đất là tài sản chung của vợ chồng ông Vinh, do nhận chuyển nhượng. Cho nên việc tòa án cấp phúc thẩm đã sửa án sơ thẩm, xử bác yêu cầu của ông Vinh là không đúng với những tình tiết khách quan của vụ án.

Quyết định số 448/2010/DS-GĐT cũng xác định việc giải quyết yêu cầu chia tài sản chung của ông Vinh bà Hạnh đối với mảnh đất này là một phần của vụ án ly hôn và chia tài sản. Do đó, cần phải giải quyết yêu cầu này trong cùng một vụ án mới đảm bảo việc chia tài sản chung đúng về giá trị và hiện vật. Đây không phải là yêu cầu phát sinh sau ly hôn mà vẫn là tranh chấp về tài sản khi ly hôn nên vẫn thuộc thẩm quyền của TAND quận Ba Đình theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự. Việc TAND quận Ba Đình xác định đây là tranh chấp tài sản sau ly hôn và do bất động sản đang ở quận Hoàng Mai nên chuyển hồ sơ vụ án cho TAND quận Hoàng Mai giải quyết là không đúng quy định.

Vì những lý do trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm TANDTC đã quyết định hủy Bản án sơ thẩm số 302007/HNGĐ-ST của TAND quận Hoàng Mai và Bản án phúc thẩm số 02/2008HNGĐ-PT của TAND TP Hà Nội. Đồng thời giao hồ sơ vụ án cho TAND quận Ba Đình xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

nh
Hai thửa đất tranh chấp khiến vụ án kéo dài suốt 14 năm qua, trong đó có 7 năm “nằm im” tại TAND quận Ba Đình. Ảnh: N.Tuấn

 

Bị “ngâm” án gần 7 năm

Ngày 5-10-2010, TAND quận Ba Đình đã thụ lý lại vụ án, theo Thụ lý số 244/2010/LHST, tranh chấp tài sản khi ly hôn. Nhưng kể từ đó đến nay, TAND quận Ba Đình vẫn chưa đưa vụ án ra xét xử.

Ngày 12-1-2012, sau khi nhận đơn kiến nghị của ông Vinh, TAND TP Hà Nội đã có Công văn số 03/2012/CV-TA gửi Chánh án TAND quận Ba Đình về việc chỉ đạo nghiệp vụ. TAND TP Hà Nội yêu cầu Chánh án TAND quận Ba Đình,  đôn đốc và chỉ đạo việc giải quyết vụ án khẩn trương, đúng pháp luật. Trước mắt kiểm tra lý do chậm giải quyết, nếu có khó khăn vướng mắc cần báo cáo về TAND TP Hà Nội để có hướng tháo gỡ, sớm giải quyết dứt điểm vụ án. Vậy nhưng vụ án vẫn “nằm im bất động”.

Trong khi đó, người thụ lý vụ án là thẩm phán Phạm Tố Phương vẫn luôn cho rằng đây là vụ án tranh chấp tài sản sau ly hôn. Đáng nói ngày 24-10-2011, thẩm phán Phương đã ký Quyết định số 05/2011/QĐST-CVA chuyển vụ án này đến TAND quận Đống Đa để giải quyết theo thẩm quyền. Trong khi trước đó, Quyết định giám đốc thẩm của Hội đồng giám đốc thẩm đã khẳng định rất rõ đây là vụ án tranh chấp tài sản khi ly hôn và xác định thẩm quyền giải quyết là của TAND quận Ba Đình.

Ngày 3-11-2011, TAND quận có quyết định giải quyết khiếu nại tố cáo của ông Vinh. Theo Quyết định số 08/CA-TABĐ, TAND quận Ba Đình sẽ tiếp tục giữ lại hồ sơ vụ án hôn nhân và gia đình Thụ lý số 244/2011/HNGĐ-ST ngày 5-10-2010 về việc tranh chấp tài sản khi ly hôn này để giải quyết theo thẩm quyền. Từ đó đến nay, vụ án vẫn chưa thể đưa ra xét xử.

Thẩm phán Nguyễn Công Xây, người thụ lý vụ án thay thẩm phán Phương, cho biết: Vụ án chậm trễ là do các bên đương sự không xác định được thửa đất này. Biên bản làm việc ngày 19-6-2015 về định giá tài sản thể hiện các bên chỉ xác định được thửa đất tái định cư ký hiệu N9C có diện 44,1m2 trong khu tái định cư X2A, chứ chưa xác định được thửa đất còn lại ở ô số 60, dãy thứ 3, thửa số 257 tờ bản đồ số 12.

Trong khi ông Vinh cho biết, ông đã tìm và xác định được đúng phần nhà đất trên. Đồng thời cũng đã có văn bản chính thức đánh giá, rút kinh nghiệm buổi làm việc của Hội đồng định giá tài sản ngày 19-6-2015 và xin chịu mọi chi phí để Hội đồng nhanh chóng định giá nốt phần nhà đất trên nhưng không được TAND quận Ba Đình chấp thuận. Sự việc lại một lần nữa “giậm chân tại chỗ”.

Theo Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, kể từ ngày thụ lý vụ án thì thời hạn tối đa phải đưa tranh chấp ra xét xử là 6 tháng. Vậy nhưng vụ án này đã “nằm im” ở TAND quận Ba Đình gần 7 năm? Với một vụ án ly hôn và chia tài sản thì thời gian 14 năm kéo dài, trong đó gần 7 năm bị “án binh bất động”, là một câu chuyện hết sức hy hữu, dẫn đến nhiều hoài nghi về trách nhiệm của TAND quận Ba Đình.

 

Nguyễn Tuấn / PL&XH

  • Từ khóa:
Dự báo thời tiết các tỉnh thành