Mở lại phiên toà xét xử bác sĩ bị cáo buộc 3 tội danh

Bị cáo trả lời các câu hỏi của HĐXX.

Không có ý định hiếp dâm?

Đáng chú ý, ngay khi bước vào phần xét hỏi, bị cáo Phương nói, không đồng ý với cáo trạng truy tố của VKSND. Bị cáo khai, ngày 17-9-2019, bị cáo có gặp 2 trường hợp tới xin việc kể rằng muốn xin vào làm thì phải chạy tiền 300 – 500 triệu đồng hoặc là phải “đổi tình”.

Bị cáo cho rằng, chị D H T T, SN 1996, trú tại tỉnh Thừa Thiên Huế, đồng nghiệp, bịa chuyện gọi điện cho một nữ bác sĩ đồng nghiệp nói nhờ chị mang liều thuốc đẹp da đến quán cà phê Nhà ở chung cư Đống Đa, TP Huế, nơi Phương làm việc.

Sau khi vào phòng khoảng 7, 8 phút, Phương bất ngờ bị chị T đánh vào bụng. “Lúc đó, chị T tóm vào bộ phận sinh dục của tôi, tôi có bảo thả ra”- Phương khai và khẳng định, quá trình ở trong phòng với chị T, bị cáo không có hành vi động chạm vào bộ phận nhạy cảm của chị T và không có ý định hiếp dâm.

Trả lời câu hỏi của luật sư, Phương khẳng định, trước thời điểm xảy ra sự việc, bị cáo mới mổ viêm bao mỡ, bị biến chứng, xung quanh người phải đeo nẹp bụng, khả năng tình dục nam yếu. Thời điểm đó, Phương có đề nghị CQĐT giám định về vấn đề này nhưng không được thực hiện. Trong cuốn băng ghi âm dài hơn 73’ mà chị T cung cấp cho CQĐT, không có từ nào Phương nói, sẽ hiếp dâm chị T.

Đối với giám định thương tích 2 lần (tỷ lệ tổn hại 9% về mặt của nạn nhân), bị cáo Phương đề nghị HĐXX xem xét, trả hồ sơ để giám định một cách khách quan bằng cơ quan giám định tư pháp khác bằng khả năng chuyên môn cao hơn.

Trong khi đó, bị hại khai, được đồng nghiệp bảo mang liều thuốc đẹp da đến quán cà phê Nhà (ở chung cư Đống Đa, TP Huế) cho Phương. Tới quán cà phê Nhà không thấy Phương, chị đi thẳng lên phòng 203. Lo sợ vì nghe tin đồn về bản tính của Phương nên chị T đã bật ghi âm trước khi vào phòng, đề phòng bất trắc. Trước HĐXX, bị hại từ chối trả lời một số câu hỏi của luật sư vì đã khai trước đó tại CQĐT.

Tại toà, luật sư đã đặt câu hỏi với giám định viên Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an về việc trong giám định về băng ghi âm còn nhiều đoạn ghi "...". Giám định viên Trần Vương Hương Lam trả lời, cho rằng có nhiều yếu tố khách quan ảnh hưởng tới việc nghe, có một số nội dung để “...” là vì không nghe rõ.

“Quy định hồ sơ giám định phải gồm tất cả các bản sao và các hồ sơ bệnh án để giám định viên nghiên cứu nhưng hồ sơ giám định không phải bản sao hợp pháp hồ sơ bản án mà chỉ là trích sao. Như vậy có hợp pháp không?” – trả lời câu hỏi của luật sư, giám định viên Nguyễn Hoài An, Trung tâm Pháp y tỉnh Thừa Thiên Huế, đáp: “Trình tự thủ tục thu thập bằng chứng không phải do giám định viên mà do cơ quan tiến hành tố tụng phải thu thập” (?!).

Về câu hỏi của luật sư, hạng mục nào trong bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể phần mềm để đánh giá tỷ lệ tổn thương cơ thể bị hại là 9%, giám định viên Nguyễn Hoài An cho biết, thứ nhất là vùng mắt bầm tím, má, môi bầm tím, vùng cổ có vết thương… “Chúng tôi cộng lại là có 9 khu vực vì vậy chúng tôi áp dụng tỷ lệ tổn thương thấp nhất của phần mềm”, lời giám định viên.

“Tố ngược” bị hại

Trước khi diễn ra phiên tòa, bác sĩ Phương có đơn tố ngược lại chị T. Theo nội dung đơn tố giác của bị cáo Phương, tại thời điểm xảy ra sự việc (17-9-2019), Phương mới mổ viêm bao mỡ, bị biến chứng, chảy máu trong, máu và dịch ứ đọng xuống vùng bụng dưới và hạ bộ, xung quanh người phải đeo băng ép, mặc nhiều quần lót để băng hạ bộ… Phương khẳng định khi đó người rất mệt, bộ phận sinh dục bị teo lại... thì không thể có cảm hứng để quan hệ tình dục, nói gì đến việc hiếp dâm...

Cũng trong đơn tố cáo, Phương thừa nhận có đánh T là sai và xin chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của mình. Còn việc hiếp dâm thì bị cáo này khẳng định không bao giờ có ý định hiếp dâm nạn nhân.

Theo tố cáo của Phương, bị cáo bị khởi tố, bắt giam oan về tội “Hiếp dâm” là do bị vu khống. Việc này đã xúc phạm nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của bị cáo và gia đình. Bị cáo đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc xác minh, khởi tố vụ án, điều tra làm rõ.

Bác sĩ bị cáo buộc hiếp dâm có đơn "tố ngược" bị hại