Phía sau dự án mang tên nhà văn hóa ở Xã La Phù, huyện Hoài Đức, Hà Nội - kỳ 2: Một quyết định cưỡng chế công trình cần phải xem lại?

Cập nhật: 16:59 | 10/04/2019
Ra văn bản hủy bỏ quyết định cưỡng chế rồi lại tiếp tục ban hành quyết định cưỡng chế ngay trong thời gian đang thụ lý đơn khiếu nại của công dân. Điều đáng nói ở chỗ, quyết định cưỡng chế này không được UBND xã đưa đến tay người dân.

Vi phạm được xã cho “nở” dần

Làm việc với chúng tôi, anh Nguyễn Hưng Toàn, thôn Độc Lập cho biết, năm 2008 anh được bố đẻ là ông Nguyễn Hưng Dần làm giấy cho sử dụng 1.308m2 đất. Nguồn gốc, đây là đất ông cha từ nhiều đời để lại. Xung quanh thửa đất này vẫn là những tường gạch, lũy tre… vốn được nhiều thế hệ trong gia đình trồng để làm hàng rào và đánh dấu ranh giới đất sử dụng.

Tuy nhiên, UBND xã La Phù không công nhận lý do trên, đồng thời cho rằng đây là đất công. Các ông Tạ Văn Thắng, Chủ tịch UBND xã và Nguyễn Hữu Khoa, Phó Chủ tịch UBND xã La Phù đưa ra bằng chứng khó hiểu khi chỉ căn cứ vào tờ bản đồ không có mốc giới rõ ràng. Thậm chí, đất anh Toàn và gia đình sử dụng, các ông Thắng, Khoa và tổ xác minh cũng không biết rõ nó thuộc thửa bao nhiêu.

Không chấp nhận lý do sử dụng đất của anh Toàn, ngày 8-2-2018, UBND xã La Phù ra Quyết định cưỡng chế số 65/QĐ-CC, cưỡng chế các công trình đang xây dựng trên diện tích 759m2. Ngày 29-9-2018, ông Nguyễn Hữu Khoa ban hành Thông báo số 88/TB-UBND về việc tổ chức cưỡng chế công trình trên diện tích đất nói trên. Anh Toàn đã làm đơn khiếu nại các thông báo và quyết định này.

Ngày 10-10-2018, UBND xã La Phù chấp nhận thụ lý đơn của anh Toàn. Tiếp đó, ngày 29-10-2018, ông Tạ Văn Thắng ký: “Quyết định hủy bỏ quyết định cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai” đối với anh Toàn. Lý do, Quyết định số 65/QĐ-CC có sai sót về nội dung áp dụng quy định pháp luật về xử lý vi phạm hành chính.

Trong khi đang giải quyết khiếu nại của công dân, chưa ban hành quyết định trả lời thì ngày 9-11-2018, ông Tạ Văn Thắng, Chủ tịch UBND xã ban hành Quyết định cưỡng chế số 435/QĐ-CCXP. Từ việc yêu cầu anh Toàn phải phá dỡ toàn bộ công trình xây dựng trên 759m2 đất (theo Quyết định số 50/QĐ-XPHC, ngày 29-1-2018 của UBND xã), nay diện tích phá dỡ được tăng lên tới 1.459m2 mà không có giải thích cụ thể cũng như không đả động tới việc đất của gia đình anh Toàn sẽ bị lấy để phục vụ cho dự án xây dựng nhà văn hóa thôn và dự án làm đường vào nhà văn hóa. Quyết định được ban hành nhưng lại không được đưa tới tay anh Toàn.

Ngày 9-11-2018, ông Tạ Văn Thắng, Chủ tịch UBND xã ban hành Quyết định cưỡng chế số 435/QĐ-CCXP thì ngay ngày hôm sau 10-11, Chủ tịch UBND xã mới ký Quyết định số 437/QĐ-UBND: “Giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Hưng Toàn”. Trong văn bản mới này, ông Thắng khẳng định anh Toàn đang xây dựng công trình, trồng cây… trên diện tích 1.459m2 là đất công do xã quản lý nhưng lại không đưa ra được số thửa cụ thể.

mot quyet dinh cuong che cong trinh can phai xem lai
Trong khi công trình anh Toàn bị cưỡng chế thì bên kia bờ mương, công trình nhà ông Nguyễn Hưng Tiến gần như còn nguyên, không bị lực lượng cưỡng chế động tới. Ảnh: G.B.

Quyết định cưỡng chế ở đâu?

Trong khi ông Thắng khẳng định anh Toàn xây dựng công trình, trồng cây… trên diện tích 1.459m2 thì ngày 18-3-2019, ông Nguyễn Hữu Khoa gửi tới anh Toàn Thông báo số 20/TB-UBND về việc tổ chức cưỡng chế công trình xây dựng của gia đình anh Toàn. Thông báo này vẫn vin vào lý do cưỡng chế dựa trên Quyết định số 435/QĐ-CCXP. Nhưng ông Khoa lại cho rằng anh Toàn đang có công trình vi phạm trên diện tích đất 2.095m2- một diện tích vi phạm “nở” ra gần gấp đôi mà Quyết định số 435/QĐ-CCXP không hề nói tới.

Chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Hữu Khoa, Phó Chủ tịch UBND xã với 3 nội dung. Thứ nhất, đề nghị UBND xã La Phù cung cấp tài liệu và làm rõ về tính minh bạch của Dự án xây dựng nhà văn hóa và Dự án làm đường vào nhà văn hóa thôn Độc Lập. Thứ hai, đề nghị thông báo rõ về hơn chục công trình có dấu hiệu xây dựng trên đất nông nghiệp trên địa bàn xã, trong đó có những công trình nhà ở kiên cố, rất lớn đang trong giai đoạn hoàn thiện mà chúng tôi đã có ảnh chụp gửi vào điện thoại của ông Khoa từ hơn một tuần trước. Cuối cùng, cung cấp các văn bản pháp lý chứng minh vì sao ông Khoa cho rằng anh Toàn đang có công trình vi phạm trên diện tích 2.095m2.

Ông Khoa không cung cấp được tài liệu nào. Về công trình của anh Toàn, cả ông Khoa và bà Thúy, cán bộ địa chính giải thích rằng, anh Toàn đang cho rằng mình sử dụng 1.308m2 đất, đường nhiên phần còn lại không thuộc của anh Toàn. Phần còn lại mà hai vị cán bộ xã giải thích ấy chính là đất của ông Nguyễn Hưng Dần, bố đẻ anh Toàn.

Ông Nguyễn Hữu Khoa khẳng định, trong buổi sáng 28-3, thôn Độc Lập có hai công trình bị UBND xã cưỡng chế. Ngoài nhà anh Toàn còn có hộ ông Nguyễn Hưng Tiến. Cũng trong buổi sáng ấy, trong khi nhà anh Toàn bị máy cẩu xúc lên từng đoạn móng tường, từng gốc tre thì nhà ông Tiến ở ngay bờ mương đối diện với một loạt công trình xây kiên cố vẫn không bị lực lượng cưỡng chế động tới, chỉ có một ít hạng mục công trình nhỏ được gia đình tự phá dỡ.

mot quyet dinh cuong che cong trinh can phai xem lai Kỳ 1: Sự hụt hẫng đằng sau những quyết định thu hồi đất

Gia Bảo